Por favor, haz un clic sobre los anuncios cuando pases por mi blog, ya? =)

Lo que me molesta de los reproductores de audio y video de linux

2 comentarios



Resulta que, en aras de dejar mi Ubuntu lo mejor equipado posible, empecé a ver qué reproductores de audio traia.


Yo quería uno que se pareciera al Winamp o al AIMP, que, como se parecen también entre sí, es como decir lo mismo. Y como no me gustó completamente ninguno de los que traia (y el Audaciuous no me funciona, pues uso el server de sonido OSS, porque el Pulse Audio no funciona con mi tarjeta de sonido, sepa Linus Torvals por qué..) me puse a buscar por la red y por apt-cache search.


En verdad al ver los resultados arrojados por google y apt me senti bastante.. como decirlo? confuso al principio, y despues, ni hablar.

Me llamó la anteción que gran parte de los reproductores de audio que encontré, tenían como descripción palabras como estas:

"XXXplayer, un sencillo y liviano reproductor de audio"
"WWWsuperPlayer, un eficaz y facil de usar reproductor"
"ZZZhiperPlayer, un potente reproductor"

Hasta ahí todo iba bien. empece por bajar via apt-get algunos reproductores. Y aquí empieza mi desengaño.

Resulta que los reproductores que afirmaban ser "un sencillo y liviano reproductor de audio" o "un eficaz y facil de usar reproductor" tenian una pantalla con botones para play, pause, stop, ff y rewind, y pocos de ellos incluian un ecualizador, y los q sí lo tenian, este no llegaba a ser medianamente decente. La interfaz era sencilla en verdad, tanto que ni daban ganas de usarlo. Sin soporte de arrastrar y soltar canciones la mayoria. Y para peor, muchos de ellos ni siquiera eran un reproductor completo, sino que solo una interfaz grafica para acceder a servidores de sonido como Xine, xmms2 o cualquier otro!! Eso significa que el tipo que los hizo se dedico a hacer una interfaz grafica solamente, y mala, y se le ocurrio poner eso en internet imaginando que merecía ser bajado!!

Con respecto a los de la descripcion "un potente reproductor". pues son precisamente la otra cara de la moneda. Son reproductores q no solo reproducen, sino que te permiten modificar cada parte del audio y la reporduccion, desde el bitrate, sampling, frecuency, y otros tecnicismos que, para entender y configurar bien habría que meterse a estudiar alguna carrera técnica de sonido. Y, para ponerle la guinda a la torta, nunca vienen configurados con las opciones mas óptimas!! De forma que el lograr sacarles partido es toda una odisea. Y ni hablar de si uno se mete a introducir parámetros no permitidos. Pocos de esos programas le avisan a uno. A lo más un texto de advertencioa de 'si usted no sabe lo que esta haciendo, no se meta aquí'.

Y no es que yo este en contra de Linux ni del sw libre. Al contrario. Pero es que no puedo dejar de pensar que programas como Winamp y AIMP son excelentes opciones gratiutas para reproductores de audio en Windows, que tienen una interfaz bien hecha, un buen menu de opciones que cualquier imbecil (con sus respectivas excepciones, desde luego) puede modificar con un poco de esfuerzo, sin temer hechar a perder el programa.

Pero en Linux no es tan asi.

Si incluso encontre un reproductor, usando apt, cuya descripcion decía: "un ROMANTICO y facil de usar reproductor de audio...". ¿¿¡¡Pueden creer eso!!???

Y un programa para DJ, para hacer mezclas, EN MODO TEXTO!!!!!



Despues de tanto buscar, me quedé con el primer programa que probé de audio en Ubuntu, y que lo conocia desde hace varios años, desde Suse 10: AMAROK.

Pero no estoy satisfecho en verdad.

2 comentarios :

Tobal dijo...

El problema de Amarok es que es pa Kde así que te instala librerías "ajenas" a gnome y su diseño no se integra mucho.

¿Por qué no te funciona Audacious?
a m´ime anda impecable (Aunque ahora estoy en win 7)

Alejandro dijo...

usa wine+ winamp :P